左旋
次消今現文者所言一於無情境立佛乘故者標示所立也若無佛乘佛法身體為徧不徧者正以今家所立妙義反質他人之所執也何者他人若謂無情之境無佛乘者今問他人佛法身體為徧一切為不徧邪若云不徧豈非對面違普賢觀毗盧遮那徧一切處若云徧者且一切處何隔草木獨稱無情而非性邪亦不應云佛法身體同於無情及以不同者又遮他人之所執也何者他人見於經云法身徧一切處乃曲解云佛法身體同於無情及以不同所言同者佛法身體雖徧一切瓦石草木此但徧同無情而
已非謂徧同便有覺性言同者能依之身與所依土各別不同故佛法身正報不同依報無情金錍斥云故知世人局我遮那唯陰質內直云諸法但是無情又云空論無情性之有無不曉一家立義大旨故達唯心了體具者焉有異同即此之謂也所言異者即不同也由是言之輔行云法身許徧許之一字正指經文已如前說(文句記云自古經論許有三身即斯例也)又復許字亦可謂之指斥於他(輔行謂之然亦共許色香中道亦斯例也)何者汝許經文法身周徧何故隔於瓦石而獨謂之無情邪作此斥已他必救云經文所說法身徧者誰不許之須知但是法身徧同無情而已非謂法身徧同無情即令無情有覺性也
故清涼云身土約相則有差別故唯眾生得有覺性以由眾生有智慧故牆壁瓦石無有智慧故無佛性若以相從是則身土隨所依性則無差別以色性即智故名智身智性即色故名法身徧一切處以此驗知清涼不達毗盧身土即是如如法界之理離身無土離土無身便約事相差別而解又以事相從性說之豈非空論無情性之有無且第一義空既名智慧其性又徧何得謂之牆壁瓦石無有智慧豈非全同凡情所解肉眼所見何須評論佛眼佛智所知所見世相常住不變之理故今文中為遮清涼如此之許是故謂之亦不應云佛法身體同於無情及以不同(寓言記中消釋許字仍闕今文第二義也
)學四明者不曉所以乃謂古師元立無情有於正因法身佛性而無正因法身具於緣了報應之佛性者不亦謬乎是故應云法名不覺佛名為覺佛即是法法即是眾豈可條然者正示三寶體同相即以斥他人所計法身同於無情與佛性異又復清涼及以賢首并皆謬引大論中云真如在於無情但名法性在於有情方名佛性遂執普賢觀經法身徧一切處但是同於無情名為法性非是佛性以由他人共迷法相名異體一便謂法身中道真如法性異於佛性此是學釋教者之大患也輔行斥云然亦共許色香中道無情佛性惑耳
驚心良由於此維摩經云佛法與眾不可猶如枝條之然各各差別也涅槃經中迦葉難云涅槃佛性決定如來是一義者云何說言有三歸依佛言有法名一義異名義俱異佛常法常比丘僧常涅槃虗空皆亦如是是名名一義異名義俱異者佛名為覺法名不覺僧名和合涅槃名解脫空空名非善亦名無礙如來或時說三為一說一為三如是之義是佛境界非二乘所知今文意者若說一為三則名義俱異是會之彌分也若說三為一則名義體同是派之彌合也既名義體同故三寶相即若不爾者如何消於佛
即是法法即是眾故金錍中亦乃謂之法名不覺佛名為覺又云眾生雖本有不覺之理而未曾有覺不覺智故且分之(且分無情名為法性有情名為佛性也)令覺不覺豈覺不覺不覺猶不覺邪反謂所覺離能覺邪法名不覺者法是性德不動也佛名為覺者佛是修成智契也然則法身徧一切處即是遮那法佛性徧何得謂之法身體徧但同無情而非佛性邪何得謂之無情法性非有情佛性邪須知不覺無覺法性不成覺無不覺佛性寧立是則無佛性之法性容在小宗即法性之佛性方曰大教故佛之一字即法佛也故諸經中謂之毗盧遮那佛即此故也。
次明眾生性具三因者上約即三而一故云法身體徧今約即一而三故云性具三因故金錍云汝無始來唯有煩惱業苦而已即是全是理性三因故此即是眾生性德具三因也性指三障是故具三斯之謂矣若無三因則緣了始有始有無常如何無常而立常果者輔行釋妙境文中引普門玄義云了是顯了智慧莊嚴緣是資助福德莊嚴由二為因佛具二果元此因果本是性德性德緣了本自有之今三千即空性了因也三千即假性緣因也三千即中性正因也乃至云能知此者方可與論性德三因故此即是金剛錍云正中三因種修果徧及輔行中第二義云二者從體三身皆徧也
性德既乃本具緣了則非今日發心加行方始有之若始有之則是無常如何以此無常之因而立常住智斷之果大經破外用別教意非此所論者妙玄云藏通信法真似橫豎諸行以傍實相為體(傍謂偏真)體行俱麤別教信法真似橫豎諸行雖依別門用正實相為體(中道為正)因無常故而果是常行麤體妙(又妙玄明別教云教融行證未融亦麤釋籤云別教若準上下諸文應云證融教行不融以從初地證道同故此之玄文凡判別義
科学与文明 -05-古籍收藏-04-佛藏 -11-天台宗
39-中国撰述诸宗著述部天台宗-摩诃止观义例纂要-宋-从义*导航地图-第44页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...