香擣和不如本具一切不如即是海具不如河具當知此人不曉喻旨夫立喻者皆約現事故引於事喻最上法法必頓足何須難喻雪山喻象意亦如之迦陵頻伽者大論云此鳥[穀-禾+卵]中聲未出時已勝諸鳥菩薩亦爾未出無明[穀-禾+卵]法音過二乘今文又云餘藥雖合治病不徧者止觀又云譬如良醫有一祕方總攝諸方阿伽陀藥功兼諸藥以為頓喻者以為圓頓止觀之譬喻也肖者說文云骨法相似也不肖則骨法不相似也今清涼元稟天台後生異見乃是師資骨法不相似也故云養子不肖過也而難他喻者以喻望法喻則屬他以清涼難於海具不如河具等故也即其事者而難他喻即其不肖之事也次破違於自言者破其自言矛盾也此等喻文皆在大意者擣萬種為丸在大海中浴文在序中迦陵頻伽阿伽陀藥文在大意初發心中約四弘誓顯是文後清涼既自立於大意以為頓頓而今又謂迦陵喻等並是漸頓故今且從清涼違於自立大意以為頓頓所以乃云此等喻文皆在大意耳。
十七辨謬
判實非父子兩謂路人以喻四教之失文為三初問次答三喻具如止觀記中釋者止觀云法性是所迷苦集是能迷能迷有輕重所迷有即離約界內外分別即有四種苦集約根性取理即有一二三四不同(輔行云界內界外權實二理各二根性故四不同)若界內鈍人迷真重故苦集亦重利人迷真輕故苦集亦輕界外利鈍輕重亦如是法性是所解道滅是能解所解有即離能解有巧拙界內鈍人所解離能解則拙利人所解即能解亦巧界外利鈍即離巧拙亦如是所以者何事理既殊昏惑亦甚譬如父子兩謂路人瞋打俱重瞋以譬集打以譬苦若謂煩惱即法性事理相即苦集則輕實非骨肉兩謂父子瞋打則薄輔行云通為界內界外作譬以路人為父子名即以父子為路人名離何者苦集之體本是法性猶如父子若謂法性異苦集者名為路人故謂苦集永異法性可譬藏別兩教人也體性雖同於事永異名非骨肉於異強親生父子想則謂苦集即是法性故譬通圓兩教人也。
十八辨謬
判漸則開四別不開四之失文為三初問次答三喻文為三初總破謬判無益次今言下正明漸別皆應開四具如別教四弘之中約四諦境皆歷四教等者止觀第一卷云只觀根塵一念心起心起即假假名之心為迷解本謂四諦有無量相乃至云分別十六門道滅不同及一切恒沙佛法輔行云照知一心起無量心心無量故迷解無量迷即十界苦集解即四種道滅故云四諦有無量相然別四諦攝四四諦自他始終須徧學故所學既多故云無量言十六門道滅者四教四門門門四諦是故得有十六道滅及一切者及十方界一切佛法也又何但止觀明別教開四而妙玄明別教次第五行於慧聖行中亦開四種四諦釋籤云今此四四諦雖並在別教既約生滅等四豎判一教別教菩薩即此自行而用化他故十行中橫辨此四全為利物所以四相各附彼教而為相狀又妙玄第十料簡云問涅槃追說四方等正開四別教復有四若為分別答涅槃當四通入佛性別教次第後見佛性方等保證二不見性釋籤云別教復有四者別教十住修生無生十行修無量十向修無作登地證無作故云有四又十行中習諸佛法具足習於一十六門亦名為四問住已習八何故行中更習十六答前是自行隨用一門後為化他是故行中更習前八是故十六俱須廣習問別人豎行及以橫學四種四諦各附彼教而為相狀其如無作四諦為是但中之無作為是圓融之無作若謂但中之無作者玄籤那云道滅即苦集苦集即道滅四則非四實知真斷妙修理證故知豎行住行猶迷迴向薄知登地少證迷解在人體恒相即體既相即雖復名四體實非四是故名為四則非四圓融四諦只是一實若謂圓融之無作者豈可別人豎行橫學圓融無作而又稱為別教之人如何消於輔行中云於中亦具四教滅位雖有無作滅位之名但是別人初地位耳答此應須知教證之意何者若約教道言之則豎行橫學無作四諦乃是初地但中之無作若約證道明之則此無作乃是圓融何者良由別人以無作在果果不通因居教道時但云地上若入初地自行親證方乃與圓無作不異由是玄籤附證道而言乃云四諦相即實知真斷妙修理證輔行約教道而言乃云雖有無作滅位之名但是別人初地位耳又復須知四諦相即若在迴向則是別向圓修之義迴向薄知即此意也故別向圓修即約行證道之實因而約行證道是別向圓修之妙果也讀文下三結斥謬判之失輕謂輕率輕易疏字平聲正作踈字即踈薄踈濫也。
十九辨謬
判商略是挹流尋源等文之失文為三初問次答三喻文為二初總斥二失所言亦者前破謬判迦陵等喻既有二失故今乃云此亦二失也次別破不曉文意所以總斥二失別破但破不曉文意不破商略謬判祖承者以商略之文居祖承之後在文炳然不須別破是故但破不曉文意則知商略謬判祖承也又復次文重徵謬判祖承之文以為商略即是別破商略謬判祖承也輔行云舊第二本將序及正合為十章故文初云竊念述聞共為十意言竊念者謂私竊興念序有五意一商略二祖承三辨差四引證五示處言述聞者謂記其所受正說亦五意一開章二生起三分別四料簡五解釋(今止觀中既存正說開章生起分別料簡解釋五名而今謂之述聞五章次第雖在亦沒章名恐是誤也)以將己序及所聽聞合為十段意似未穩故再治定沒斯次第但成序正又於序中唯發起等無歸敬者推功於師述記而已於初序中加於所聞時處等事以為通序用舊祖承人法等事以為別序即再治定之正意也不得復用商略等五以為次第而分再治時處等文故再治定迴舊商略以為圓證故下用此