左旋
余曰子為學佛為學凡耶理本無殊凡謂之離故示眾生令覺彼不覺故覺不覺自會一如故知覺無不覺不名佛性不覺無覺法性不成覺無不覺佛性寧立。 ○次判大小二初正判。
是則無佛性之法性容在小宗即法性之佛性方曰大教。 ○次舉佛性異名反難前義二初雙立。 故今問子諸經論中法界實際實相真性等為同法性在無情中為同真如分為兩派。 分為兩派者諸教之內不見無情為法界等。 ○次雙難二初難同真如。
若同真如諸教不見無情法界及實際等。 在無情但名法性若在有情名為佛性。 ○次難同法性二初引五文。
若在無情但名法性非佛性者何故華嚴須彌山頂偈讚品云了知一切法自性無所有若能如是解則見盧舍那豈非諸法本有舍那之性耶又云法性本空寂無取亦無見性空即是佛不可得思量又精進慧云法性本清淨如空無有相此亦無所修能見大牟尼豈於無性又云無修能見牟尼又真實慧云一切法無相是則真佛體。
在無情中不名佛性者華嚴諸文何故法佛義無兩途故引五文以之為證。 ○次結示二初示體同名異。
既真佛體在一切法請子思之當免迷教及迷佛性之進否也故真如隨緣即佛性隨緣佛之一字即法佛也故法佛與真如體一名異。 ○次引證釋成二初引佛性論。
故佛性論第一云佛性者即人法二空所顯真如當知真如即佛性異名。破四性名為人空無四假名為法空所空之理體一即佛性也初引論竟。○次重引華嚴證情無情即是法界佛性等異名其體無二二初華嚴。華嚴又云眾生非眾生二俱無真實如是諸法性實義俱非有言眾生非眾生豈非情與無情二俱隨緣竝皆不變故俱非有所以法界實際一切皆然故知法性之名不專無情中之真如也以由世人共迷法相名異體一故也。○次辨同異二初判三義三初判性名在凡在理。然雖體同不無少別凡有性名者多在凡在理如云佛性理性真性藏性實性等。
○次判法界等名徧通一切。
無性名者多通凡聖因果事理如云法界及實相等。 ○三判極證定慧唯在果。
如三昧陀羅尼波羅蜜等則唯在於果。 初略判三義竟。
○次釋出修性二初正明修性。
所以因名名佛性等者眾生實未成佛得理證真開藏以煩惱生死是佛等性示令修習名佛等性而諸教之中諸名不互立涅槃經中多云佛性者佛是果人言一切眾生皆有果人之性故偏言之世人迷故而不從果云眾生有故失體徧。 初世人等者謂不順經示言一切眾生有果人依正不二之性也。 ○次約於色心示性體徧二初明徧心。 又云徧者以由煩惱心性體徧云佛性徧故知不識佛性徧者良由不知煩惱性徧故唯心之言豈唯真心。 ○次明徧色二初示色徧。
子尚不知煩惱心徧安能了知生死色徧色何以徧色即心故何者依報共造正報別造豈信共徧不信別徧耶能造所造既是唯心心體不可局方所故所以十方佛土皆有眾生理性心種以性喻空具如涅槃一十復次。 色心不二對迷且分。
○次斥失三初斥。
故知不曉大小教門名體同異此是學釋教者之大患也。 ○次引權名證。
故身子云我等同入法性及亦得解脫等。 ○三寄悟辨迷比決優劣五初約外道。 子初不達余之義旨故聞之驚駭為子申己理合釋然故知世人局我遮那唯陰質內而直云諸法是無情者則有二種不如外道外道尚云我大色小我徧虗空叉外道猶計眾塵所成亦不直云無情而已。 ○次約三藏小乘。
又有二種不如小乘小乘尚云由業力造造徧三界又小乘猶知諸法無常亦不直云無情而已。 ○三約通三乘人。
又有二種不如共乘共乘尚知造心幻化幻徧三界又知諸法體性即真。 ○四約於別教。
若次第乘故非所擬。
○五引示通塞。
子聞是已亦合薄知教法權實佛性進否。
金剛錍論私記會本卷上
金剛錍論私記會本卷下
唐 天台沙門 荊谿大師 撰 門人 明曠法師 記
日域張府 釋 辯才 會
○次解一疑三二初問二初結前。 客曰仁善分別實壞重疑信一切法皆正因性。 重疑者重字平聲疑理疑教竝決故云也。 ○次生後。
而云正中三因種徧修徧果徧又云一塵一心即一切生佛之心性情猶未決。 ○次答二初通所迷之意。
余曰良由自昔不善徧攬因果自他依正觀於己心心佛眾生亦由不閑諸教大旨不曉佛說果德之意不達佛現互融之由。
科学与文明 -05-古籍收藏-04-佛藏 -11-天台宗
68-中国撰述诸宗著述部天台宗-金刚錍论私记-唐-明旷*导航地图-第6页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...