故无染污。亦非有漏。别教则初住断见七住断思。便无染污。及以有漏。何况后身及佛果位。圆教则初信断见七信断思。便无染污及以有漏。又况后身及佛果哉。小乘不许他方佛色者。以权教中不闻他方佛名。故经部虽许他方佛色而不许是无漏者。偶闻大乘经典因信佛语知有他方佛名。犹谓诸佛行因行时决不断惑。故所受身仍非无漏也。又小乘所计涅槃。但是空寂之理。故一切色法咸称有漏。不知中道法性具足无漏妙色也。
问。极成二字(既)简(去)其两宗不极成。色未审三藏立何色为唯识。答。除二宗不极成。色外取立敌共许余一切色总为唯识故。因明疏云。立二所余共许诸色为唯识故。
立字指今大乘宗。敌字指彼小乘宗也。余可知。
【(戊)二释后陈宗体】
宗后陈言定不离眼识(即)是极成能别。问。何不犯能能别不极成过。且小乘谁许色不离于眼识。答。今此(色字但)是有法宗依。但他宗中有不离义。便得以小乘许眼识缘色亲取其体有不离义。兼许眼识当体。亦不离眼识故无能别不极成过。问。既许眼识取所缘色有不相离义后合成宗体应有相符过耶。答。无相符失今大乘。但取境不离心外无实境。若前陈后陈和合为宗了立者。即许敌者。不许立敌共诤名为宗体。此中但诤言陈未推意许。
但论宗依理须共许设非共许便不极成。但论宗体。亦须共许设非共许。亦非极成。若前陈有法后陈宗体和合为宗既了之后。则须立者。许而敌者不许立敌共诤方免相符之失而为宗体。由其共诤须藉因喻以决明之。乃为真能立也。今此立宗之中。但诤言陈故须云极成色未推意许故于两宗幷所许色。且不必细辩其相分与本质之不同也。盖本质色是两宗之所。幷许而相分色是小乘之所不许。今三藏立量言陈但一色字意许。乃指相分。此意许相分色直俟辩因之后方被小乘所推。今于立宗中尚未推也。
辩宗竟。
此总结释宗之文。
【(丁)二释因二。初立科。二随释。(戊)今初】
次辩因者有二。初明正因。次辩寄言简过。
【(戊)二随释二。初释正因。二释寄言简过。(己)初中又三。初正释。二辩义。三结成。(庚)今初】
且初正因言初三摄者。十八界中三六界皆取初之一界也。即眼根界眼识界色境界。是十八界中初三界也。
【(庚)二辩义又二。初明初三摄义。二明眼所不摄义。(辛)今初】
问。设不言初三摄。但言眼所不摄。复有何过。答。有二过一不定过。二违自教过。且不定过者。若立量云。真故极成。色定不离眼识。因云。眼所不摄喻如眼识。即眼所不摄因阔(以)向异喻后五三上转。皆是眼所不摄故(便)被外人出不定过云为如眼识(是)眼所不摄(而)眼识不离眼识(可以)证(汝所言)极成。色不离眼识耶。为如后五三亦是眼所不摄(而)后五三定离眼识。却证汝(所言)极成色(乃)定离眼识耶。问。今大乘(设使)言后五三亦不离眼识得不。答。设(使)大乘许后五三亦不离眼识。免犯不定便违自宗(以)大乘宗(中)说后五三定离眼识故。故(今特)置初三摄(之)半因(正为)遮后五三非初三摄故。
【(辛)二明眼所不摄义】
问。但言初三摄不言眼所不摄。复有何过。答。亦犯二过。一不定过。二法自相决定相违过。且不定者。若立量云。真故极成。色定不离眼识。因云。初三摄喻如眼识即初三摄(之)因(亦)阔(以)向异喻眼根上转(便可)出不定(过)云为如眼识(是)初三摄(而)眼识不离眼识(可以)证(汝所言)极成色不离眼识耶。为如眼根亦初三摄(而)眼根非定不离眼识(却)证汝(所言)极成色(亦)非定不离眼识耶。问。何不言定离而言非定不离。答。大乘眼根望于眼识非(可)定(其为)即(为)离且非离者。根(为识)因(是能发故)识(为根)果(是所发故)以同时故。即是非离也。又(根是)色(识是)心(其体)各别(复)名非即故今但(可)言非定不离(尚不言定离也)二犯法自相决定相违过者。言法自相者。即宗后陈法之自相。言决定相违者。即因违于宗也。外人申相违量云真故极成。色是有法非不离眼识。宗因云。初三摄故喻如眼根。即外人将前量(之)异喻(反)为同喻。将同喻(反)为异喻(矣)。问。得成法自相相违耶。答。(外人)非真能破。夫法自相相违之量须立者。同(品)无异(品)有(而)敌者同(品)有异(品)无。方成法自相相违。今立敌两家(俱是)同喻。有异喻有故非真法自相相违过。问。既非法自相相违作决定相违不定过得不。答。亦非夫决定相违不定过(乃是)立敌共诤一有法因喻各异(而)皆具三相(所谓)徧是宗法性同品定有性异品徧无性。但互不生其正智两家(皆悉)犹豫不能(判决以)定成一宗(故)名决定相违不定过。今真故极成色。虽是共诤一有法(然)因且是共(不是各异)又各阙第三(异品徧无)相(不是皆具三相)故非决定相违不定过。问。既无此过何以因明疏云犯法自相相违决定过。答。但是疏主纵笔之势。是前共不定过中分出是(有)似(乎)法自相相违决定过非真有故。
已上释正因中初正释二辩义竟。