【(庚)三结成】
有此所因故(须)置初三摄眼所不摄(之言为因)更互简诸不定及相违等过。
已上释正因竟。
【(己)二释寄言简过】
次明寄言简过者。问。因初自许之言何用。答。缘三藏(所立)量中犯有法差别相违过(大凡)因明之法量。若有过(则)许著言(以)遮(之)今三藏量既有此(有法差别相违)过故(特先)置自许(之)言(以)遮(之也)。问。何得有此过耶。答。谓三藏量有法中言虽不带意许谙含(盖)缘(此)大乘宗有两般。色有离眼识本质色(即第八识之相分)有不离眼识相分色(即眼识自所变起)若离眼识色小乘即许。若不离眼识色小乘不许。今三藏量云。真故极成色是有法。若望言陈自相是立敌共许色及举初三摄眼所不摄因。亦但成立共许色不离于眼识。若望三藏意中所许但立相分色不离眼识。将初三摄眼所不摄因成立有法上意之差别相分色定不离眼识故。因明疏云。谓真故极成色是有法。自相定不离眼识。色是法自相定离眼识色非定离眼识色是有法差别(今)立者(之所)意许(乃)是不离眼识色(耳)。问。外人出三藏量有法相违过时自许之言如何遮得。答。待外人申违量时将自许二字出外人量(犯共中他)不定过外量。既自带过更有何理能显得三藏量中有法差别相违过耶。问。小乘申违量行相如何。答。小乘云乍观立者言陈自相(指极成色)三支无过及推所立元是谙含(指相分色)若于有法上意之差别。将因喻成立有法上意许相分色不离眼识者。即眼识不得为同喻。且如眼识无不离(本质)色以一切(本质)色皆离眼识故既离(则)眼识不得为同喻。便成异喻。即初三等因却向异喻眼识上转。故论云。同品无处不成立者之宗。异品有处返成敌者相违宗义。即小乘不改立者之因申相违量云真故极成(本质)色是有法。非不离眼识。宗因云。初三摄眼所不摄故同喻如眼识(以眼识离中取境非不离色故)合云诸初三摄眼所不摄故者。皆非不离眼识同喻如眼识(之离于外色)言非者无也。小乘云无不离眼识(之)色。即遮三藏意许相分色(以为)是无也。所以三藏预著自许之言句。取他方佛色却与外人量作不定过出过云为如眼识是初三摄眼所不摄。眼识非不离眼识(所对本质)色证汝(所执)极成色非不离眼识色耶。为如我自许(所见)他方佛色亦是初三摄眼所不摄(而)他方佛色是不离眼识(之相分)色却证汝(所言)极成色(仍)是不离眼识(者)耶。(此则)外人相违量。既犯共中他不定过明知非真能破也(彼既非真能破则)三藏却成真能立也。问。因中若不言自许空将他方佛色与外人相违量作不定过有何不可。答。若空将他方佛色不言自许者。即他小乘不许犯一分他随一过他不许此一分他方佛色在初三摄眼所不摄因中故。故因明疏云。若不言自许即不得以他方佛色而为不定。此言便有随一过故。问。何不待外人申违量后著自许言何要预前著耶。答。临时恐难所以先防。
初释宗因竟。
【(丙)二申问答三。初辩宗依。二辩宗喻。三辩成立。(丁)今初】
次申问答者。一问真故二字已简违教过何故前陈宗依上。若不著极成。言又有违宗之失。答。真故二字。但简宗体上违教过不简宗依上违宗。若极成二字即简宗依上违宗等过也。
世间及小乘教。皆谓色离眼识故。以真故二字简宗体违教之过。宗依有法之中自有两般不极成色。倘泛立为有法。便违不离眼识之宗。故须以极成二字简之也。
【(丁)二辩宗喻】
问。后陈(中之)眼识与同喻(中之)眼识何别。答。言后陈眼识虽同(而)意许各别(当知)后陈(中之)眼识意许是自证分同喻(中之)眼识意许是见分。即见(分)不离自证分故如同宗中(之)相分不离自证分也。问。若尔何不立量云相分是有法定不离自证分是。宗因云。初三摄眼所不摄故同喻如见分。答。小乘不许有四分故恐犯随一等过故。但言眼识。
【(丁)三辩成立】
问。此量言陈立得何色耶。答。若但望言陈即相(分本)质二(种)色。皆成不得。若将意就言即立得相分色也。又解若小乘未征。问。前即将言就意立若(小乘既征问)大乘(既)答后即(可)将意(许之相分)就言立也。
将言就意谓意许本是相分而言陈但可云色也。将意就言谓言陈。虽但言色而意许之相分已得成立也。
问。既分相本质两种色。便是不极成故前陈何言极成色耶。相分非共许故。答。若望言陈有法自相(乃是)立敌共许色故著极成(二字)若相分色(但)是大乘意许何关言陈自相宁有不极成乎。诸钞皆云不得分开者非也。若尔(则)小乘执佛有漏色。大乘(明)佛(有)无漏色等在于前陈。若不分开(岂)应名极成色耶。彼既不尔。此云何然。
言彼两宗互不许色。既尔不得不分。此相分本质二种。云何可不分耶。上来第二大科正明竟。
【(甲)三结叹】
问。今谈宗显性云何广引三支比量之文。答。诸佛说法尚(须)依(于)俗谛(不废俗而独诠真又)况(此)三支比量理贯五明(所谓内明因明声明医方明工巧明非止文字语言乃是)以破立为宗。言生智了为体(可以