釋曰且依他是其假有假有既執之為無則緣何所起起法不成便墮斷過雙標二過常過留在結文非謂偏括耳。 問若說緣生至畢竟空耶。
釋曰以情空濫于真空故有斯問。 答聖說緣至名緣生空。
釋曰答聖說下標即俗之真何以下徵而釋之是故下結成正義言若不爾者謂若非緣生之有而顯真空者於何法上而說其空故云無緣生因以何所以等此是返徵是故下方順結耳。 此聖者至惡趣空也。
釋曰此即下指聖洞緣若謂下執空成斷是故下防有墮空不動緣生等者即俗而明真是故生滅去來本如來藏若謂緣生如言空者則言生理喪情執之空也故次云即無空理既失真空故不能達法遂防有見督志於空不知此空卻成斷滅故云情中惡趣空也。 問若由依他至互相破耶。
釋曰由幻有真空二義故一極相順謂冥合一相舉體全攝二極相違謂各互相害全奪永盡是故下屬初門何故下屬次門所以爾者謂諸緣起法未嘗有體未曾損德無體無壞無二無礙為緣起法是故前代論師龍樹等雖說盡有之空而不滅有有既不損則是不違有之空則離有離空之真空也無著等雖說盡空之有而不損空空既不損即是不違空之有是故亦離空離有之幻有也當知二說全體相與際限無遺雖各述一義而舉體圓具故無違也是故舉體全空之有無著等說舉體全有之空龍樹等談非直二說互不相違亦乃二義相由全攝故無二也
若爾何故清辯護法後代論師亦約緣起法卻互相破耶下約極相違全奪答云。
答此乃相成非相破也。
釋曰若不空有相奪永盡無以舉體全收故極破方極成也。 何者為末代至如謂之有也。
釋曰謂器鈍情生聞說依他幻有執為定有故云不達等如謂者計執也。 是故清辯至破於有也。
釋曰破依他有者情執定有令成緣起幻有故云方乃得彼依他之有也。 又彼有情至如謂之空。
釋曰又彼者指上末代鈍根眾生謂彼聞說緣生性空者謂為斷無故云不達如謂之空者情計之斷空矣。 是故護法至破於空也。
釋曰破彼謂空等者破其計執空無以存幻有者即真之有此有方成無性真空故云若有滅非真空故是故下結為成空故真也破於空也斷耳。 以色即是空至舉體全攝。
釋曰以色即是空幻色即真空則清辯奪有盡而成空空即是色真空即幻色則護法害空盡而成有空有相參故極違而方極順故云舉體全攝。 若無後代至反相成也。
釋曰龍樹無著等就極順門故不相破清辯護法據極違門故須相破違順無礙方是緣起是故前後皆不相違餘準上思之故諸法無不會耳。 是故如情至即墮常也。
釋曰雙結二過如情執無無不即法故屬于斷若以無法便為依他即不藉緣不藉緣故法局定常耳。 第三亦有至可以準之。
釋曰兩亦之過亦墮斷常故云具上諸失。 問若據上來至具上失耶。
釋曰有無偏取此應不可者謂單取於有墮其常過局取於空遂成惡趣此是偏局之失返驗雙取空有應當與理契合亦何失乎。 答依他起性至具上失也。
釋曰雖具下護與之然全下約空有相即奪之而如下據情出過所以有無雖同情非情異也且依他緣起非定有無若執有無雙定即失其不定緣起故是斷也若謂如彼雙計以為緣起者以無緣有法是即常也。 第四非有至亦非理也。
釋曰且緣起之性空有無二若計雙非寧同正趣故亦非理。 何者以其執至為道理也。
釋曰此計從兩亦中來謂雙計有無既屬斷常遂執雙非應契正理不知此計宛又成非故下結失云。 此既非理至思以準之。
釋曰戲論於緣是計情故失於緣起即是斷也又戲論非緣而計為緣起無緣有法故是常也。 第三徧計至有二過失。
釋曰既云徧計所執何故計執者翻成斷常耶答謂此性中情有理無全體相即故若偏執之則不了融即故屬斷常。 謂若所執至故是斷也。
釋曰謂妄執無體故以智照之則清淨本然今既執為實有縱智照之亦應不空豈非常過歟又徧計之性道理是無今強執理有翻失情有情有失故過屬於斷。 二若執徧計至亦是斷也。
釋曰徧計情中是有今計執無則無殊聖者故云凡夫迷倒不異於聖既不異聖則情不可除故即是常凡夫與聖無殊即無凡迷故即墮斷且悟因迷有既無凡迷亦無聖悟聖凡撥喪故云亦是斷也。 三亦有無至具上失也。
釋曰性既無二者情有理無全相即故而謂有無者計執兩亦故有無情隔故即相違且有無不二方善茲性既兩亦雙計失彼相融故是斷也若執雙計便為性者失二義而有性即墮於常故云且上失也。 四非有非無至准以知之。
左旋