左旋
《法界無差別》等疏除小乘，自有三宗：一真空無相宗，依《般若》等經、《中》《百》等論，立三時教，是龍樹、聖天等立；二唯識法相宗，依《深密》等經、《瑜伽》等論，亦立三時教，是彌勒、天親等立；三法性宗，依《楞伽》等經、《起信》等論所立，是馬鳴、堅慧等立。上三皆西域所宗也。況圭山《大疏》全依清涼敘西域云：性相二宗，元出彼方，亦指戒賢、智光。《略疏》中如何却揀三宗之異？又況清涼敘戒賢依《深密》等立三種教，敘智光依《般若》等經亦立三時教，清涼自云：然此二三時，並不能斷一代時教，以各有據，互相違故。
既以智光為法性宗，如何却云二三時並不斷一代時教？然智光順性，乃合性宗，非以宗為性也。文理顯然，何昧之甚也？
近人因說《圓覺》除圓頓稱性教外等，學者問除幾教？答除一教。他日又問，答除兩教。問答無準。今略決之。問：文云除圓頓稱性教外，自有三宗，兼小乘為四，總名為漸。如來藏緣起宗既屬於漸，圓融具德宗乃事事無礙，即《華嚴經》。今《圓覺》退非漸教，進非圓教，未審屬何教耶？答：即除圓頓二教之外，自有三宗。然如來藏緣起宗自有二義：一眾生相盡，唯是法身；二法身緣起，全是眾生。《起信》立義分中謂如來藏心含於二義：一約體絕相義，即是真如門；
二隨緣起滅義，即生滅門。隨緣起滅義即終教，總名為漸。今《圓覺》當約體絕相義為頓教。《略鈔》云：然法性宗有頓有漸，而漸教所依之經是《法華》《涅槃》等，頓教所依之經《華嚴》《圓覺》之類。其理自明，但不考祖文，義多臆說。
清涼云：總所雙絕雙存，為圓中同教。可堂《同教冊》云：若單取但離之終頓，非同教也。近代有云：如《行願鈔》十禮中第八大悲禮，單約終教，亦得為同教。《演義》約恒沙性德為同教，以恒沙性德正在終教，豈非單取終教耶？答：十禮中後三門總為一乘圓教，第八門猶是同教一乘，義同於終教。約能禮人一具一切，故屬圓教，未顯事事無礙，故非圓中之別教也。猶約能同，同於所同，故云同教，豈單取終教乎？《演義》恒沙性德通於三教，今云同教，意亦約能同同彼，豈單取終教耶？
若爾者，清涼尚為所排，足見識智高遠也。
又云：《法華》依清涼、圭山判為漸教之終極，故當終教。既判《法華》為終教，若依至相、賢首，《孔目》《教章》並將終頓為三乘，《法華》在《孔目》《教章》定屬三乘。此說非也！若終頓為三，《法華》不在終頓？《孔目》《教章》皆云此當同教一乘，如《法華經》說，何甞判《法華》為三乘耶？問：《孔目》普賢章如何指《法華》為三乘？答：《孔目》因說普賢人解行等，以《法華》不顯無盡故，相對料揀。如經迴三歸一等，即是趣向一乘之正解。
既云趣向一乘之正解，豈判《法華經》為三乘？清涼云：誰敢判《法華》為不了耶？豈不招謗法之愆？若以方便正乘言之，當在何位？若為方便，《法華》乃開方便門，豈居方便？若在正乘，則為同別一乘分判也。或分本末，《法華》乃攝末歸本，末即餘經，歸《華嚴》矣。祖曰：《法華》宗意在於一乘，何惑之甚耶？
又曰：連珠不合將同別判《心經》，其徒咸遵此說，則有眼如盲。連珠因引諸祖判《般若》具五教之義，會通同別。連珠自結云：以戒賢、智光所判真諦之空，非第一義空，故不攝此義當後三，故言實攝。又引清涼無相宗含於三教，今經正當頓實。明若執炬數指，何[言*比]謬之太甚？
又謂：《圓覺》亦說三聖圓融，故舉舍那、普賢、文殊，配同《華嚴》。此言極謬！《華嚴》乃十身盧舍那，《圓覺》乃三身中報身，尚且三十不分，況為人師？吾祖曰：文殊三事融通隱隱，即普賢三事涉入重重，此二不一不異，方為普賢帝網之行。《圓覺》大小疏鈔並無此說。《華嚴》以普賢為長子，今《圓覺》先舉文殊，如何濫涉《華嚴》？野諺曰：師盲弟子瞽，摘植難索路。
又云：《教章》云：奘三藏依《解深密經》等立三種教，即三法輪是也。又云：此三法輪但攝小乘及三乘中始終二教。《探玄》中云：以《深密》第二、第三時教，同許定性二乘俱不成佛，故今合之，總為一教，即始教也。何故在章通始終，在《探玄》但云始教？彼自通云：此同立一音教，何者？舉人不舉法，舉法不舉人。以唐三藏立三時，真諦立三輪，舉唐三藏之名，不舉唐三藏之法；舉真諦之法，不舉真諦之名。
此說有其二過：一奘三藏立三輪者，依彼自宗，但許不變湛然之有，
科学与文明 -05-古籍收藏-04-佛藏 -08-华严部
48-中国撰述诸宗著述部华严宗-斥谬-宋-善熹*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...