刘秩《政典》曰:“自汉以降,虽封建失道,然诸侯犹皆就国。今封建子弟,有其名号而无其国邑,空树官僚而无莅事,聚居京师,食租衣税,国用所以不足也。”
按《文中子後序》言:“太宗尝读《周官》‘辨方正位,体国经野,设官分职,以为民极’之言,慨然叹曰:‘不井田,不封建,不足以法三代之治。’”然则诏群臣议封建,必是时事也。後之儒者,往往追恨当时诸臣不能将顺英主之美意,使生民复兄三代之治,以为遗憾。愚尝窃论之,以为必能备究古今之事情,然後可以断其议论之是非,法制之得失。盖封建一事,汉以来未尝废也。然行之辄利少而害多,其故有二:一则不能存三代之公心,二则不能存三代之良法。公心者何?昔文、武、成、康之众建诸侯也,有德有功者则畀之。初未尝专以私其宗亲,虽曰兄弟甥舅之邦,然所封皆极一时之选。若其果贤,则微子尹东夏,蔡仲君蔡邦,虽仇仇不废也。若其不贤,则管、蔡为戮,五叔无官,虽同气不恕也。至汉则且私且忌,故始则剿灭异代所建国,而尽以畀其功臣;继则剿灭异姓王,而尽以畀其同宗;又继则剿灭疏属刘氏王,而尽以畀其近亲。而其所建置,若濞若长之徒,初无功德足以君国子民,特以其近亲而王之,故不旋踵而犯上作乱,墟其国而陨其身矣。盖有先王之公心,则其弊不至於此。良法者何?昔先王之建邦也,上有方伯连率,下有公侯伯子男,小大相维,尊卑相制。如公侯受封之地虽多,而制禄不过十倍其卿,城国不过半天子之军,名山大泽不以封,必赐弓矢然後征,必赐圭瓒然後鬯,有巡守,有述职,有庆有让,纲纪未尝一日隳也。若汉初诸侯王,则畀以大城名都,连数千里,未尝为之分限,山泽蓄货在其国者,不领於天子之大农,五岳四渎在其国者,不领於天子之祠官,故为诸侯者一受封之後,即自负其富强,摘山煮海,招纳亡命,擅爵人,赦死罪,天子不能诃,谋臣不敢议,所以纵恣之者如此。及景、武之後,则作佐官之律,严附益之法,吹毛求疵,积毁销骨,所以猜防之者复如此。盖方其纵恣也,则畏之有同乎敌国;及其猜防也,则抑之不啻如谪徙矣。盖有先王之良法,则其弊不至於此。由汉而来,有天下者未尝不王其昆弟子姓,而名之曰封建,然其得失与汉无以大相远。盖其初也惟务私其宗亲,未尝有择德而授之意。故有国者,不皆可使南面之人,而复不能固结之以恩义,绳律之以法度。故仁恕者则流於纵恣,西晋是也;克核者则过於猜防,曹魏是也。而晋、魏皆缘是以亡,是岂封建误之哉?先王之意之法不存,而强慕美名,则足以为祸乱之阶耳!唐太宗亦好名之王,然审时量已,固自不能存帝王之心,而行帝王之事矣,故刺史世袭之诏不久而遂停。而当时诸臣,虽以魏郑公之贤,亦以为事虽至善,时即未遑,而有五不可之说,盖其度之审矣。如颜师古之议,欲封建与郡县并行,王侯与守令错处,则汉初已尝如此。至景帝令诸侯王不得治民补吏,而汉置内史以治其地,则封建之地悉为郡县矣。盖古之所谓诣侯,即後之所谓守令。然自汉中叶以後,王侯之与守令始判然为二,承流宣化而实有治人之责者,守令也;食租衣税而但袭茅土之封者,王侯也。令欲并建,则凡王侯受封之地,必尽废内史之官,即付之兵民之任而後可,但恐恣纵专擅,犯上作乱,复如汉初之事。容之则废法,而贻子孙之深忧,诛之则伤恩,而失封建之初意矣。又况魏、晋以後,王侯多是虚封,有三分食一,四分食一,五分食一者;又有非其境内之地而遥封者,如元魏之以会稽、苍梧、建业、丹阳等郡,封其臣为公侯之类是也。盖户封既为虚名,则受封者之俸禄,必仰给於县官,而出纳之吝有所不能免,於是遂有虚食真食之异。今欲尽复旧制,则王侯受封之地,其户邑之入,必合尽捐以予之。地既瓜分,租赋随之,京师府藏顿鲜,无以供军国之用,非居上之利也。又王侯於所受封之郡邑,既无抚字之责,而徒利租赋之入,於是一意侵渔,不顾怨ゥ,为封户者甚於征行,非百姓之利也。又所谓王侯者,非子弟即勋臣,素号名贵人,华屋玉食之奉,於京师为宜。今使之块处外郡,朝不坐,宴不预,忧谗畏讥,此绛侯之所以恐惧,长孙司空之所以怨望,然则又非受封者之利也。夫封建者,古帝王所以建万世之长策,今其公心、良法一不复存,而顾强希其美名以行之,上则不利於君,中则不利於臣,下则不利於民。而方追咎其不能力行,此书生之论,所以不能通古今之变也。”
唐制,皇兄弟、皇子为王,皆封国之亲王(龙朔二年制,诸王子嫡者封郡王,任职从四品下叙。其众子封郡公,从五品上叙。贞观中,王奏曰:“三品以上遇亲王於涂,皆降乘,违法申敬,有乖仪注。”太宗曰:“卿欲自尊而卑吾子乎?”魏徵曰:“自古迄今,亲王班次三公以下。今三品皆天子列卿及八座之长,为王降乘,非王所宜当也。”诏从之)。亲王府各置官属(凡府官、国官,王未出ト则皆不置),领亲事帐内二府及国官。太子男封郡王。其庶姓卿士功业特盛者,亦封郡王(自至德元载至大历三年,封异姓为王者凡百一十有二人)。其次封国公,其次有郡县开国公侯伯子男之号,亦九