科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升-第349页
止杖八十、徒二年。或至笃疾，仍断财养赡。若殴人至死，自当抵命。）
此仍明律，原有小注，顺治三年増改原兵不用刃句。注系持其柄以殴人，（本于《琐言》。）乾隆五年添背字。
谨按。总注如同时一人先殴瞎一目，则依废疾律拟徒。一人后殴，又瞎其一目，则依笃疾律拟流。若人本瞎一目，止有一目能见，如被殴瞎，亦当依笃疾科断。后一层即旧患，令至笃疾之意，前一层律注未见，似应添入。《唐律疏议》问答，与此少异。
条例
鬪殴 一，凶徒因事忿争，执持腰刀、铁鎗、弓箭，并铜铁简、剑、鞭、钺、斧、扒头流星、骨朶、麦穗等项凶器，及库刀、梭镖、骟鶏尾、黄鳝尾、鲫鱼背、海蚌等刀、朴刀、顺刀，并凡非民间常用之刀，但伤人及误伤旁人者，倶发近边充军。（如系民间常用之鎌刀、菜刀、小刀、柴斧等器，不在此限。）若殴人至笃疾者，改发边远充军。如年在五十以上，仍发近边充军。（按，年在五十以上句应删，改字亦可删。）若聚众执持凶器伤人，及围绕房屋抢检家财，弃毁器物，奸淫妇女，除实犯死罪外，徒罪以上，不分首从，发边远充军。虽执持凶器而未伤人者，杖一百，执凶器自伤者，亦杖一百。其伤人之犯，有能首先拏获者，官给赏银十五两。其次协拏者，给赏银十两。再次协拏者，给赏银五两。未伤人者，不在给赏之限。若因捕拏而受伤者，除官给赏银外，仍验伤痕等第，于犯人名下，追给伤银。若果有疯疾，依过失伤人律收赎，将赎银给付被伤之人。
鬪殴 一，凶徒因事忿争，剜瞎人眼睛，故折人肢体，全抉人耳鼻口唇，（若非剜瞎、故折、全抉者，照律科罪，不得引例。）及断人舌，毁败人阴阳者，发近边充军。
此二例原系七条，一，凶徒忿争，执持凶器伤人。系前明问刑条例。一，突持刀鎗，行凶杀人，有能夺获者，给赏。一，分首拏、次拏、三拏。均系康熙年间现行例，雍正三年删改为一，乾隆五年与明例修并为一条。一，库刀伤人。系乾隆二十五年，刑部议覆贵州按察使彰宝条奏定例。一，梭镖伤人、系乾隆三十二年，广西按察使袁守侗条奏定例。一，骟鶏尾、黄鳝尾、鲫鱼背、海蚌等刀伤人。系乾隆四十七年，四川总督福康安条奏定例、五十三年，将三条改并。一，凶徒年力强壮，改发乌鲁木齐等处为奴。系乾隆三十一年，刑部奏准定例。嘉庆六年，修并定为一条。
《辑注》。此例乃推广鬪殴中之尤凶恶者，内分两节看。而首节又分两段，前段重在凶器伤人。盖此等凶器皆是杀人之物，而持以殴人，实有行凶之心，故但伤人即坐，不论伤之轻重也。次段则举折伤、废疾、笃疾中尤残忍者而言之，剜瞎与殴瞎不同，全抉与抉毁不同，折跌肢体、断人舌、毁败人阴阳皆极凶残，故与凶器伤人者，皆问充军。按名例充军为民二项人犯，虽有共犯，本例不言不分首从者，仍依首从法科断。为从者，照常发落，照常者，照依本律也。此二项止问为首者，充军。为从者，仍依本律。后节重在执持凶器，而又聚众三人以上，为从伤人，及围绕房屋等项必须皆是聚众，而又执凶器，及犯该徒罪以上，方不分首从，皆问充军，内眞犯死罪者，如殴杀、强奸则绞，抢夺伤人则斩之类，此例要酌看，不可误引。
《笺释》。此例乃推广刃伤之律也。前段重在执持凶器，言不尽金刃但铁器可以伤人者，皆凶器也。如不用凶器，而眼非剜瞎、耳鼻口非全抉，不引此例。倶字，承凶器伤人剜瞎、全抉二项言。罪坐为首之人，后段重在聚众，须聚至三人以上，有执待凶器伤人等项，方引此例。此倶字则兼首从言。
□观此议论，则知凶器非例禁等类矣。
谨按。此条定例之意，虽不可考，大抵系为凶徒结伙滋事而设，故以凶器伤人，与剜瞎眼睛，并聚众围绕房屋等项连类而及，非寻常口角争殴伤人可比，均系较律加重之意。曰刀鎗弓箭皆金刃也。曰简、鞭、秤、锤等皆他物也。而治罪则加至数等。明律犯徒罪者，多从重充军，不独此一条为然。后以为系指非民间常用之物而言，改刀为腰刀、斧为钺斧，删去秤锤一项，遂不兔有互相参差之处。即寻常鬪殴之案，凡系凶器伤，均拟军罪，大非定例之意。
□凶器伤人，不论伤痕轻重，即应充军，与寻常金刃伤人，罪名相去悬殊，原系严惩凶徒之意，非以伤之轻重为等差也。律内金刃重于他物，例内凶器尤重于金刃，论情非论伤也。惟律有兵不用刃，亦是他物之语，则凶器内之无锋刃，及有锋刃而用背殴人者，似亦应量为区别。即如用腰刀背殴人，与用屠刀及柴斧铡刀伤人相较，以兵不用刃论，则腰刀轻而屠刀等项为重。以凶器论，则屠刀等项轻而腰刀又重。又或用无锋刃之凶器殴人，伤甚轻微，以他物论，罪止拟笞。以凶器论，即应军戍。例虽为严惩凶徒而设，究亦未甚平允。盖金刃本系杀人之物，用以伤人，即难保不致戕生，故一经伤人，不论伤之轻重，即应拟徒。若凶器之无锋刃者，虽较他物为重，究较金刃为轻，不过非民间常用之物，特重其罪。然由徒二年加至充军，如系有锋刃之凶器，尚非过严，若无锋刃之凶器，未免太重。