科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -03-别史
61-法军侵台档案-清--第58页
愿津贴法国之兵费八十兆佛郎、分十年交清。所以法国再表明谦让之心，准请贵大臣明告中国曰：法国肯准照此津贴之数及分交之期，如果但有此条而无别条牵涉越南之事，尽可准予照办；但不知何以又牵涉越南，显系津约内另生枝节，本国万不能允准。今请贵大臣将本部此函转告总署，并请申明本部万不肯再将赫德所允之数更为谦让。此系法国结末一语，不必再烦辞说矣。
致外部茹相函（六月十六日）
昨收到贵部西八月初五日（即中历六月十五日）函内开各节，当即电告总署。惟贵部此函系答本大臣六月十四日之函，而并无一语及本大臣六月十三日之函；可否请仍赐复，以便复达李中堂知为已照其来电办理也。至于总税务司赫德与巴德诺公使商许之事，本大臣未奉总署示知，未便代贵部赞成。且数日前，本大臣电告中国国家云：贵部面允偿款愿减至五十兆等语；今忽歧异，尤未便干预也。
摘译法国新颁谅山案黄书内公文（法酋米鲁报其海部之电文）
西六月十七日，法兵向谅山前进，有拉杂人发枪，似非官兵。二十二日晚（即中历五月二十九日），在松江左边亦有人发枪。西二十三日（即中历闰月初一日），法兵渡河，以枪击散其发枪之人。有中国前锋官来云：『官兵离此不远。昨发枪者，系山中土人。我官军知天津已立约，不愿背约；但须等候六日，以俟北京之示』。已刻，有华军官来，云是广西抚台所派之总统；云『五、六日方可退兵；晨间之信，不知所写』。法副将氏顺云：『照津约，华兵应早已撤回。今法兵陆续前往、华兵陆续退让，亦不可此时可与中国总统商量』？总统云：『下午带统领再来』。未正，又有华官二员来，等候在谅山、北宁两省之交界，请法副将往商。法副将派都司格来登往请华员来商，华员亦允；奈既来，又藉端而回去。法副将遂派晨间送信之华弁，往告华营云：『迟一点钟，将前攻』。申正，法兵前进，令勿先开炮。及到窄路，有许多敌兵攻击；约有四千人，俱有远击之枪。从申正至二十四日（即闰月初二日）黎明寅初，法官死伤各一人，兵死者七人、伤者四十二人。及辰正，法前队受三边攻打。已正，敌人欲抄截法兵郎格之后路，枪声甚密；法兵不能回打，法人不能不退。法军方欲运粮草，因敌枪甚密，扛夫俱逃走；是以兵官之粮食不能带回。未初，退过松江，驻札于北黎。是日，法官死一人、伤三人，兵死十人、伤三十三人，不知下落者二人；敌兵俱有中国官兵之号衣服、手枪、云乞喜枪、林明登枪。拿获探子几名，查约有华兵二十营，三百人在谅山、松江之间。
西六月二十九日谢署使致外部之电（即闰月初七日）
昨以照会告总署云：法兵被华兵攻打，无理之至；且违背条约，应惟中国是问。法国应议收偿款，又须请中国克日退兵。本署使亲交此照会于邸堂及汉堂官，五位堂官面驳云：『津约内并无谅山应退兵、亦无退兵日期』。本署使执津约第二条辩之，则堂官云：『汉文与法文不符』。又以第五条法文为凭句驳之，则堂官云：『应俟详约定后撤兵』。但再三催巴公使来津与李中堂商议；且云津约如何办法，另有公文照会本署使。
西六月三十日（即中历闰月初八日）谢署使致外部之电文
总署复本署使照会云：『谅山系法人先开炮』；又辩西五月十一日天津所立者系暂约，其交界通商等事俱未议及、退兵日期亦未定，所以中国命北圻官兵所札之地不可复让，但须免于与法人交锋。又云若早知详约未定，而法兵欲进谅山，则定须命兵官不可失和。又请本署使吩咐法军不可前往，又催法公使早到北京以便商议。
外部茹相来函（六月十九日未刻）
两江制台曾与巴得诺在沪会议至于西八月初一日，迄无成效，法国不得不自取应得赔偿之质。兹提督利比士已于本月初五日据取基隆作押；其押期久暂，则视中国何时允许照巴得诺所请办理耳。特此奉闻。
致外部茹相函（六月十九晨）
闻日内议院将议中、法近事，中国与欧洲各国政制不同，既向无议院可以宣告国家之本意，本大臣又恪遵星轺章程仅能将所有实在情形告达贵部；经贵部刊刻「黄书」颁给议员，已有成案。今当议院定论，实有转移事局之权；本大臣不得不再将中国不能任咎缘由，向贵部详细剖明之。
一、须查谅山之役，是否因中国背约所致？二、华兵与法兵相遇攻打，是否有意伺杀？此二者，为现在龃龉之大端也。本大臣〔以为〕倘法国来请中国撤兵，中国不允、或故意托词不撤，则可谓违背津约；今总署与谢署使面谈并照会及由本大臣转告贵部电函，均云专候巴公使来商撤兵，并无一语可以违约责之。又谅山之事，起于西六月二十三、二十四两日，巴公使已于西七月初一日到沪，再数日便可到津；彼此妥商一退、一进，实最稳妥。中国一切自可照办，不致滋生事端。至于撤兵限期之误会情形，本大臣已屡言矣；今本不必再提。因两国全权皆爵位尊崇之人，不能指其捏诬也；然因有此限期，故贵部西七月初四、初十等日来函藉指为中国背约。今忽置此限期于不问，其误会情形亦可概见。故本大臣尝以为华军驻札之地，法军早已苟非告以某日华军应撤，如