科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
308-泉翁大全集-明-湛若水-第453页
同，而所学亦多了一个意必，故只成就得一节之圣，而谓之大而化之之圣，则未也。易曰：『仁者见之谓之仁。』谓仁非圣人之德不可也，惟夫有见于仁而无见于智，则只可谓仁之圣，而不可谓之通乎智而仁之圣也；智者见之谓之智，智，圣人之德也。惟夫有见于智而无见于仁，则只可谓智之圣，而不可谓通乎仁而智之圣也。中庸曰：『及其至也，虽圣人有所不知不能焉。』夫有所不知，则有知矣；有所不能，则有能矣。伯夷知能之圣也，而孔子则空空然，，不识不知者矣。故圣一也，而偏与全之不齐者，则或相倍蓰十伯千万。譬诸金焉，则足色之金也，而其分量之轻重，则或相倍蓰十伯千万。先觉之训，岂诬也哉？然则伯夷终不可为孔子乎？本体原来至虚至灵，无思无为，故有所见则有所蔽，而不能适道，以其见而推致之，以其蔽而通融之，得其本体而顺应之，则将由一节之圣而进于颜子之微，而优于孔子之大之化，则将与天地同流，与万物同流。恶人之朝固 不可立，而辞命之至，则诸侯可就，不必于清而亦未尝不清，固将知进退存亡而不失其正矣，而尚同异之可言哉！夫谓伯夷不可为孔子者，(天)[夫]亦自其无致曲之功者言也，致曲而中正之道可见，是故圣学其深矣。」
以足色之金喻说为近之。盖语圣则不异，语偏全则有异，由其工夫合下便异。都来在体认天理上用功，何异之有？体认之功在勿忘勿助之间，知行兼尽，大全而不偏，孔子之谓集大成也。从他说许多神妙高远，不能外此，可谓百世以俟圣人而不惑矣。诸子勉之！
视问：「礼之用，和为贵。礼也者，天理自然之节文，中节则和矣；和也者，天下之达道也。故守之贵，行之利，考之先王而不谬。知和而和，则非中节之和，是谓不和，不和则非达道，此其所以不可行也。」
此节看得好。
多识前言往行，以畜其德，德非至此而后有也。盖行道而有得于心之谓德，根本既立而多闻多见，所以灌溉培养之耳，故曰：「以我观书，则随处得益。」其此之谓与？
本立而多闻多见，所以灌溉培养之，最是。
经哲问：「近阅洪侍御书，深有感激，居官为学恳切如此，哲等有愧多矣。每接近时学者，多疑『天理』二字为障、为意见，窃谓天理之见，乃真见，非意见也，正是天神天明，照知四方，不落方体，不属形象。天理固无形影可想象，若廓然大公之体，生生自然之机，认以为障，必欲灭之，恐于日用之间，所知所行，孰为主宰？所谓学、问、思、辩、笃行，何处著落？大圣大贤，所谓参前倚衡，卓尔跃如者，是何物？上下四方之宇，往古来今之宙，充塞流行，不朽不灭者，果何为？又疑心与天理为二物。窃谓天理是心之本体，乃真心也，非二也，若以空空灵觉者便为真心、为本体，则先儒既曰心，又曰理、曰性、曰命者何耶？岂亦以性命之理与心为二物乎？又曰：『不假思勉，不起意念为真得。』窃恐意念固不可起，而天理之念，不可须臾而或灭，能念念察见天理而存存之，自能不假思索、不须防检，否则未免有灭东生西，安能一了百了？又曰：『无声无臭，针针见血。』夫天理何有声臭？但本体元自有的。中庸曰『无声无臭』矣，又曰『淡、简、温』，曰『近』，曰『微』，曰『潜伏孔昭』，曰『不愧敬信』，岂无所指而云然耶？程子曰：『自无声无臭发而为三千三百，自三千三百复归诸无声无臭，一本也。』既谓之本，岂可谓一切全无乎？既欲灭见，又欲灭念，又欲灭本体，随其自感自寂、自动自静，圣学穷理尽性之功，未必如是。」
吾世迪来问，与洪峻之侍御所答，皆不可易之说也。「天理」二字，乃天之所为，颠仆不破，诸贤当自信自力，百世以俟圣人而不惑耳。阳明公初决信于长安，后乃鼓求外之言，而况于群儒区区者哉？殊不知以天理为外，即义外之说也，盖自堕于此而不自知耳，岂不可惜！
王元德问：「伏读春秋正传，窃思春秋之义，即天之□也。惇典庸礼、命德讨罪、天叙天秩、天命天讨，皆由于天，己何与焉？此圣人酬世御物之心，发之于春秋而不显然言之，但直书旧史之文，使人读其文、考其事，而自知其义之所在。何也？圣心之义，天下古今人心之所同然也。惟去诸穿凿、全其浑沦，因其文以详其事，于己之心而取之，则□心之义，必有不得言而自喻者。此春秋所以为经为教，若天何言哉，四时行焉、百物生焉，不比史书则专职载事而已矣，而况公谷之穿泥，恶可以观圣人之心！」
如此看，乃知圣人之心同天无言，而四时行、百物生，自灿然不可掩矣。其义例至唐啖助、赵匡、陆淳，乃以书法凿而为例，吴草庐反以为自汉以来未或之先也，岂不谬哉？至宋大儒伊川者，尚未之知，乃云「大义数十，皎如日星」，犹溺信于义例而不信孟子之说，况其它乎？吾幸得之于思之不通，鬼神通之之余，贤辈不可不仔细玩也。
刘昊问：「先生诗云：『惺惺不惺斯，长夜何时晓。』此『斯』字最宜亲切体认。此指吾心中正之本体而言，斯本体也，非滞于有，非涉于无，中庸道得分明，曰『戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻』，谓之曰不睹不闻，则无形与声，而非滞于有可知；