左旋
论礼制合古议，累迁谏议大夫。 ○明堂告朔议
礼官状云：“经史正文无天子每月告朔之事”者。谨按《梁传》曰：“闰月天子不告朔。”是知他月天子告朔矣。又按《左氏传》，以鲁侯不告朔为弃时政也，则诸侯闰月亦告朔矣。又按《周礼》“太史职颁告朔於邦国之中”，《礼记玉藻》“天子听朔於南门之外”，皆有闰月王居门之事，是天子亦以闰月告朔矣，非是天子不告而诸侯亦告也。梁子去圣尚近，虽闰月告朔之义，与左氏不同，然皆以天子诸侯每月当行告朔之事，两礼之设，其文甚著，不可谓经史无正文也。
又礼官状云《周礼天官太宰职》云：“正月之吉，始和布治於邦国都鄙，县象法於象魏，使万人观之，浃日而敛之。”即是谓《礼记玉藻》之“听朔”，因此遂谓王者唯以岁首元旦一告朔。此说非也。何者？太宰所云“布治於邦国都鄙”者，布其所掌太宰之典也。故《地官司徒职》则布教典，《春官宗伯职》则布礼典，《夏官司马职》则布政典，《秋官司寇职》则布刑典，唯《冬官司空职》亡，以五官之职言之，则其职亦当布事典也。此六官各以正月之吉，宣布其职之典，非告朔也。
宝之注，以经所云“正月之吉”者，即是正月之朔日也，故解云“吉是朔日”也。今云告朔日者，即传写之误，不可据以为说也。
又礼官状云“每月告朔者，诸侯之礼”，故云“《左氏传》云：‘既视朔，遂登观台’，今王者行之，非所闻也”；又云：“以天子之尊而用诸侯之礼，非所谓颁告朔令诸侯使奉而行之谓。”此大谬也。何者？《左氏》所言视朔者，犹玉藻之“听朔”也。今礼官据《左氏》有鲁侯行视朔之礼，即谓诸侯每月当告朔；《玉藻》亦有天子行听朔之礼，亦有闰月王居门之事，即天子唯岁首一告朔。何其一取而一舍也？又《孝经》云：“昔者明王事父孝，故事天明。
”又云：“明王以孝理天下。”岂有王者设教，使诸侯尊祖告朔，而天子不告也？非所谓以明事神训人事君之义。
又礼官状云：“郑所谓告其时帝者，即太等五人帝。”此又非也。何者？郑注惟言告其时帝及其神以配文王、武王，不指言天帝、人帝，但天帝、人帝并配五方，时帝之言包天人矣。但以文王、武王作配，则是并告天帝、人帝，诸侯受朔於天子，故但於祖庙告而受行之；天子受朔於上天，理宜於明堂告其时之天帝、人帝而配以祖考也。故《玉藻疏》载贺义，亦以时帝为灵、威、仰等五天帝。且圣人为能飨帝，孝子为能飨亲，今若但告人帝，则圣人之道未备，非所谓能飨也。
又礼官状云：“若天子每月朔旦告祭，然後颁之，则诸侯安得受而藏之，告而行之？”是明太宰以岁首宣布一岁之令，太史从而颁之。令既颁矣，政既行矣，而王犹月月告朔，复欲何所宣布者？《春官太史职》云：“颁朔於邦国。”是总颁一岁之朔於天下诸侯，故诸侯得受而藏之，告而行之，而王犹月月告朔，颁之於官府都鄙也。此谓畿内，彼谓畿外，事不相关也。
又礼官状云：“汉魏至今莫之用”者。秦人灭学，经典不存。汉祖马上得之，未能备礼。自魏以下，丧乱宏多。岂可以汉魏废礼，欲使朝廷法之也？又礼官状云：“礼论等及祠令，并无天子每月告朔之礼。”崔灵恩《三礼义》、《宗庙祭服义》亦载天子视朔之服，不可言无也。又《贞观显庆礼》及祠令，非徒无天子每月告朔之文，亦无天子岁首告朔之事，今礼官何以言天子岁首一告朔乎？借矛击，昭然易了。每月告朔，在礼不疑，尊祖配天，於义为得。
若创制垂统，损益旧章，或欲每月听政，或欲孟月视朔，此则断在宸极。事斗执政，固非群议所得参详。谨议。
○七庙议
昔孙卿子云：“有天下者事七代，有一国者事五代。”则天子七庙，古今达礼。故《尚书》称“七代之庙，可以观德”，《祭法》称“王立七庙，一坛二单。”《王制》云：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”莫不尊始封之君，谓之太祖。太祖之庙，百代不迁。袷祭之礼，毁庙之主陈於太祖，未毁庙之主皆升合食於太祖之庙，太祖东向，昭南向，穆北向。太祖者，商之元王，周之后稷是也。太祖之外，更无始祖。但商自元王已後，十有四代，至汤而有天下。
周自后稷已後，十有七代，至武而有天下。其间代数稍远，迁庙亲庙，皆出太祖之後，故合食有序，尊卑不差。其後汉高受命，无始封祖。即以高皇帝为太祖，太上皇之父立庙，享祀不在昭穆合食之列，为尊於太祖故也。魏武创业，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
2-全唐文-清-董诰*导航地图-第1052页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...