为薄矣。上元之际,执事者苟以兵戎之急,遂尊武成封王之号,拟议於文宣王,优劣万殊,不可以训。《礼》不云乎?“拟人必於其伦。”太公之於圣人非伦,太史公以韩非与老子同传,民到於今非之;高祖封韩信为侯,自耻与绛灌等列。况圣朝美之称,其可雷同乎?愚以为宜去武成及王字,依旧令为齐太公庙,人无间言矣。享献之事,馀依李纾所奏。
☆李巽
巽,字令叔,赵州赞皇人。以明经调补华州参军,登拔萃科。顺宗朝官兵部侍郎,领盐铁转运使,迁兵部尚书,徙吏部。元和四年卒,年六十三,赠尚书右仆射。
○请於郴州铸钱奏
得湖南院申,郴州平阳、高亭两县界有平阳冶,及马迹曲木等古铜坑,约二百八十馀井,差官校覆,实有铜锡。今请於郴州旧桂阳监置炉两所,采铜铸钱,每日约二十贯,计一年铸成七千贯,有益於人。
○尚书右仆射郑瑜谥议
夫谥所以昭德也。德毁昭矣,则文无以加焉。故相国郑公,端操特立,寡言慎行。及居台司,有蠲逋恤人之美,有知难不污之节。虽无文若之进拔,无孟子之是非,无赈施之仁,无蹇谔之义,然足以称贤相也。夫文者,大则经纬天地,次则润色王猷。周文以至德为西伯,季孙以道事其主,咸谥曰文。为美无以尚也,亦焉用两字,然後为备哉!窃观两字之谥,或有兼德,一字不足以尽盛德之形容,故有两字生焉。然亦兴於近古,非三代两汉之事也。夫举典之道,信其正,不信其邪,《春秋》之大旨也。则两字之谥,非《春秋》之正也。故相国郑公之谥为“文”足矣,焉用“献”哉?为“献”可矣,焉用“文”哉?两字兼谥,窃所未谕。请下太常重定。谨议。
○又议
议曰:郑瑜两字之谥,今太常请依前谥曰“文献”者。夫谥者,《春秋》贬之旨也。仲尼书法,随类推广,虽一字贬,其文犹博。盖欲指明事业,以昭示後代,俾後之人惩其恶,劝其善,故不可苟。夫谥一字,正也。尧、舜、禹、汤、周公、召公是也。两字非正也,故《谥法》不载。或人臣不守彝章,苟逞异端威烈、慎靓是也;或时主之权,以功德加厚於臣也,萧何、霍光、房元龄、魏徵是也。不当加而加,僭也,孔光、刘宽、薛元超、李元是也。三字,过也,贞惠文子是也,亦《谥法》所不载也,古今无有也。公叔文子谥,卫君之过也。卫之乱制也;不然,即记之失也。以一善加一字,即尧、舜、禹、汤,当累数十字以为谥也。夫《礼记》者,非尽圣贤之意也,非尽宣尼之所述也,当时杂记也。昔后苍为《曲台记》,共弟子戴圣增损刊定为《小戴礼》,今《礼记》是也。若尽宣尼之所述,即戴圣岂得而增也?昔宣尼修《春秋》,游夏不能措一词,以知《礼记》非尽宣尼所述,故戴圣得以增损也。则贞惠文子之谥,卫君乱制也,古今无有也。非宣尼所述,又何足法哉!
郑瑜和茂修整,始终无阙,可为美矣。至於议行考功,而度越等辈,比於ガ文成、梁文昭、魏文贞则不侔,而谥号无差,轻用国典,失《春秋》之旨矣。向者ガ梁数公,皆经纶草昧,辅翼兴王,以道辅君,致於化洽,彰灼千古,言之者凛然生敬。而以瑜齿之,岂无愧於心哉?夫数公者,皆时主感风云之会,怀谟明之美,故加於常典,以明其德,亦所以笃君臣之义也。然非正也,权制也。若後之人非数贤之比,则当循常以避数贤地也。其刘仁轨、薛元超、李元加字之谥,皆黩国典而昧彝伦,言之可为寒心,岂当举之以为训也?其馀姚元崇、宋、刘幽求,或辅相一代,致理平之化;或忘身徇难,成中兴之业。又岂瑜之以典选为进善,以辞疾为嫉恶耶?皆尚口伪辩,非守典确论也。夫以典选者皆为进善耶?若然者,则国家有天下二百年,何裴行俭、马戴、卢从愿等数贤独见称於时也?循资署置,谓为进善,异乎余所闻也。
又瑜之病,数月而终,岂伪疾耶?借使伪疾,尤可怪也。昔子路之冗食家臣,有杀身徇难。而瑜履台辅之重,当危难之际,平居则飨其高爵厚禄,见危则奉身自保,以此为是非之明,即董狐之书赵盾,为妄作也。瑜之辞疾可责,於太常举以为德,信君臣之义,非常人所知也。瑜之下诘李实,诚中其疾,可谓美矣。然则瑜自始筮仕,至於启手足,垂四十年,历谏职,持风宪,其忠规激发,恐有过此者,今太常举其下诘李实,未为多也。谓为謇谔者众矣,岂能使汲黯、魏徵有惭色哉!
前巽议云:三代两汉无二字之谥,此未学之过也。无荀文若之进善,无孟轲之是非,无文子之赈施,无周舍之謇谔;以瑜之行,清而无阙,可为掩之,不足辩也。今所议两字之谥,亦又不当,其议固不足斥也,前巽之言过矣。但两字之谥,加等之美,以萧何、房元龄言,不在瑜也。巽虽不敏,至於言谥美以惑人听,此尝所激切而不平也。终不欲有僭,齿於萧何、房元龄之宗,又不欲有造次,拟於魏文贞、姚元崇、宋、刘幽求之谠言悟主、茂绩殊勋也。
夫前车之覆,後车所以易辙也;前有司之失,後有司当有以矫之也。不矫之,则逶迤遂达,以至