左旋
，皆属于火”之类，而河间又广其说，火之致病者甚多，深契《内经》之意。曰诸病喘呕吐酸（云云见热门），此皆少阴君火之热，乃真心小肠之气所为也。若瞀暴喑冒昧（云云见前），此皆少阳相火之热，乃心包络三焦之气所为也。是皆火之变见为诸病也。为脉虚则浮大，实则洪数。药之所主，各因其属。君火者，心火也，可以湿伏，可以水灭，可以直折，惟黄连之属可以制之。相火者，龙火也，不可以水湿折之，从其性而伏之，惟黄柏之属可以降之。
噫！泻火之法，岂止如此？虚实多端，不可不察。以脏气司之，如黄连泻心火，黄芩泻肺火，芍药泻脾火，柴胡泻肝火，知母泻肾火，此皆苦寒之味，能泻有余之火耳。若饮食劳倦，内伤元气，火不两立，为阳虚之病，以甘温之剂除之，如黄、人参、甘草之属。若阴微阳强，相火炽盛，以乘阴位，日渐煎熬，为血虚之病，以甘寒之剂降之，如当归、地黄之属。若心火亢极，郁热内实，为阳强之病，以咸冷之剂折之，如大黄、朴硝之属。若肾水受伤，其阴失守，无根之火，为阴虚之病，以壮水之剂制之，如生地黄、玄参之属。
若右肾命门火衰，为阳脱之病，以温热之剂济之，如附子、干姜之属。若胃虚过食冷物，抑遏阳气于脾土，为火郁之病，以升散之剂发之，如升麻、葛根之属。不明诸此之类，而求火之为病，施治何所根据？故于诸经集略其说，备处方之用，庶免实实虚虚之祸也。又按：火热之极者，经曰“壮火散气”，壮火之气衰，故有阳极似阴之证。河间治身冷唯心胸微暖，昏冒不知人事，不能言，脉微而欲绝者，用凉膈散养阴以退阳，此因病阳厥而尚不下，所致身冷脉微而似阴证，“亢则害，承乃制”，极变病例也。
然人火龙火治法与论，唯太仆、河间、丹溪之意已详，其未悉之旨，今辑于下。王安道曰：予读《内经·六微旨论》，至于“亢则害，承乃制”，喟然叹曰：至矣哉！其造化之枢纽乎！王太仆发之于前，刘河间阐之于后，圣人之蕴，殆靡遗矣。然学人尚不能释然，得不犹有未悉之旨也欤？谨按经帝曰：愿闻地理之应六节气位何如？岐伯曰（云云）。尝观夫阴阳五行之在天地间也，高者抑之，下者举之，强者折之，弱者济之，盖莫或使然而自不能不然也。
不如是，则高者愈高，下者愈下，强者愈强，弱者愈弱，而乖乱之弊日已极矣，天地岂能位乎？虽然，高也下也，强与弱也，亦莫或使然而自不能不然也。故易也者，造化之不可常也。惟其不可常，故神化莫能以测，莫测故不息也。可常则息矣。“亢则害，承乃制”者，其莫或使然而自不能不然也欤？夫太仆、河间已发挥者，兹不赘。乃其未息之旨，请推而陈之。夫自“显明之右”止“君火治之”十五句，言六节所治之位也。自“相火之行”下止“阴精承之”十二句，言地理之应乎岁气也。
“亢则害，承乃制”二句，言抑其过也。“制生则化”止“生化大病”四句，言有制之常与无制之变也。承，犹随也，然不曰随而曰承者，以下言之，则有上奉之象，故曰承。虽谓之承，而有防之之义存焉。亢者，过极也；害者，害物也；制者，克胜之也。然所承也，其不亢则随之而已，故虽承而不见；既亢，则克胜以平之，承斯见矣。然而迎之不知其所来，迹之不知其所止，固若有不可必者，然可必者，常存乎杳冥恍惚之中，而莫之或欺之。河间曰：已亢过极，则反似胜己之化。
似也者，其可以形质求哉？故后篇“厥阴所至为风生，终为肃”，“少阴所至为热生，终为寒”之类，其为风生为热生者，亢也；其为肃为寒者，制也。又“水发而为雹雪”，“土发而飘骤”之类，其水发、土发者，亢也；其雹雪、飘骤者，制也。若然者，盖造化之常，不能以无亢，亦不能以无制焉耳。夫前后二篇，所主虽有岁气、运气之殊，然“亢则害，承乃制”之道，盖无往而不然也。惟其无往而不然，故求之于人，则五脏更相平也，一脏不平，所不胜平之。
五脏更相平，非不亢而防之乎？一脏不平，所不胜平之，非既亢而克胜之乎？姑以心火而言，其不亢，则肾水虽心火之所畏，亦不过防之而已；一或有亢，即起而克胜之矣。余脏皆然。“制生则化”当作“制则生化”，盖传写之误，而释之读之者不觉，求之不通，遂并遗四句而弗取。殊不知上二句止言“亢而害，害而制”耳，此四句乃害与制之外之余意也。苟或遗之，则无以见经旨之周悉矣。“制则生化”，正与下文“害则败乱”相对，辞理俱顺，不劳曲说而自通。
“制则生化”者，言有所制，则六气不至与亢而为平，
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
263-玉机微义*导航地图-第44页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...