左旋
宜守而攻，其败也，非兵之罪，用兵者之罪耳。观乎此，则知消导、补益、推逐之理矣。斯论本以上所辨，又推展之，因取参附以备其旨。又曰：经云“有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热”。嗟夫！此内伤之说之原乎！请释其义如左。夫人身之阴阳，有以表里言者，有以上下之分言者，有以升降呼吸之气言者，余如动静、语默、起居之类甚多，不必悉举。此所谓“阴虚”之阴，其所指与数者皆不同。盖劳动之过，则阳和之气皆亢极而化为火矣，况水谷之味又少入，是故阳愈盛，阴愈衰也。
此“阴虚”之阴，盖指身中之阴气与水谷之味耳。或以下焦阴分为言，或以肾水真阴为言，皆非也。夫有所劳倦者，过动属火也；形气衰少者，壮火食气也；谷气不盛者，劳伤元气则少食而气衰也；上焦不行者，清阳不升也；下脘不通者，浊阴不降也。夫胃受水谷，故清阳升而浊阴降，以传化出入，滋荣一身也。今胃不能纳而谷气衰少，则清无升，浊无降矣，故曰“上焦不行，下脘不通”。然非谓绝不行、不通也，但比之平常无病时，则谓之不行、不通耳。
上不行，下不通，则郁矣，郁则少火皆成壮火，而胃居上焦、下脘两者之间，故胃气热，热则上炎，故熏胸中而为内热也。斯东垣所谓“劳伤形体”，所谓“饮食失节而致热”者。此言正与《调经论》篇之旨相合，宜引此段经文于《内外伤辨》以为之主。今特采附，并外伤、内伤所受经旨异同论录于下。客或难予曰：《素问·阴阳应象论》云“天之邪气，感则害人五脏”，“水谷之寒热，感则害于六腑”。《太阴阳明论》云“犯贼风虚邪者，阳受之；食饮不节，起居不时者，阴受之。
阳受之则入六腑，阴受之则入五脏”。两说正相反，愿闻其解。余复之曰：此所谓似反而不反者也。夫感天之邪气，犯贼风虚邪，外伤有余之病也；感水谷寒热，食饮不节，内伤不足之病也。二者之伤，脏腑皆尝受之，但随其所从、所发之处而为病耳，不可以此两说之异而致疑，盖并行而不相悖也。读者当合而观之，其旨斯尽。若曰不然，请以诸处所论证之。《金匮真言论》曰“风触五脏，邪气发病”。《八正神明论》曰“夫八正之虚邪，以身之虚而逢天之虚，两虚相感，其气至骨，入则伤五脏”。
《灵枢经》曰“五脏之中风”。又曰“东风伤人，内舍于肝；南风伤人，内舍于心；西南风伤人，内舍于脾；西风伤人，内舍于肺；北风伤人，内舍于肾”。观乎此，则天之邪气固伤五脏矣。《灵枢》又曰“邪之中人也，无有常，中于阴则溜于腑”。又曰“虚邪之中人也，始从皮肤以入，其传自络脉而经，而输，而伏冲之脉，以至于肠胃”。又曰“东北风伤人，内舍于大肠；西北风伤人，内舍于小肠；东南风伤人，内舍于胃”。观乎此，则天之邪气岂不伤六腑乎？
《素问》曰“饮食自倍，肠胃乃伤”。观乎此，则水谷寒热固伤六腑矣。《灵枢》又曰“形寒饮冷则伤肺”。《难经》曰“饮食劳倦则伤脾”。观乎此，则水谷寒热岂不伤五脏乎？至于地之湿气，亦未必专害皮肉筋脉，而不能害脏腑；邪气水谷，亦未必专害脏腑，而不能害皮肉筋脉也。但以邪气无形，脏主脏精气，故以类相从而多伤脏；水谷有形，腑主传化物，故因其所由而多伤腑；湿气浸润，其性缓慢，其入人也以渐，其始也自足，故从下而上，从浅而深，而多伤于皮肉筋脉耳。
孰谓湿气全无及于脏腑之理哉？至若“起居不时”一语，盖劳后所伤之病，不系上文异同之义，故不及之。
【目录】卷十八，内伤门
【篇名】论酒饮伤
属性：夫酒者，大热有毒，气味俱阳，乃无形之物也。若伤之，止当发散，汗出则愈矣，此最妙法。其次莫如利小便，二者乃上下分消其湿，何酒病之有？今之酒病者，往往服酒蒸丸大热之药下之，又有用牵牛、大黄下之者，是无形元气受病，反下有形阴血，乖误甚矣。酒性大热，已伤元气，而复重泻之，况亦损肾水真阴及有形阴血，俱为不足，如此则阴血已虚，真水愈弱，阳毒之热大旺，反增其阴火，是谓元气消亡，七神何根据？折人长命。不然，则虚损之病成矣。
《金匮要略》云“酒疸下之，久久为黑疸”，慎不可犯此戒。不若令上下分消其湿，解酲汤主之。谨按：酒者，是有形之物，即水饮同体也。今言无形元气受病，不得伤于有形阴血者，盖谓酒者，湿热之物，入胃则脏气俱热，逐气升降之际，而半有消耗之矣。至伤于肠胃，则升之不散，降之不下，郁于气分无形之地位，故言无形之物，非若水饮然体全降于肠胃中也。
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
263-玉机微义*导航地图-第93页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...