左旋
“材力尽邪？将天数然也？”谓材力尽邪？抑天数然邪？“子年少智未及邪？将言以杂合邪？”谓子年少智未及邪？抑言以杂合邪？注以将为且，失之。《楚策》曰：“先生老悖乎？将以为楚国袄祥乎？”《汉书·龚遂传》曰：“今欲使臣胜之邪？将安之也？”（也与邪通）《楚辞·卜居》曰：“吾宁悃悃款款，朴以忠乎？将送往劳来，斯无穷乎？宁诛锄草茅以力耕乎？将游大人以成名乎？”以上“将”字亦并为词之抑。
食饮有节，起居有常，不妄作劳
上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。“食饮有节”三句，林校曰：“按全元起注本云：‘饮食有常节，起居有常度，不妄不作。’《太素》同。”澍案：全本、杨本是也。作与诈同（《月令》：“毋或作为淫巧，以荡上心。”郑注曰：“今《月令》‘作为’为‘诈伪’。”《荀子·大略篇》曰：“蓝苴路作，似知而非。”作亦诈字）。
“法于阴阳”与“和于术数”相对为文，“饮食有常节”与“起居有常度”相对为文，“不妄”与“不作”相对为文（《征四失论》曰：“饮食之失节，起居之过度。”又曰：“妄言作名。”亦以节度、妄作对文）。作古读若胙，上与者、数、度为韵，下与俱、去为韵。王氏改“饮食有常节，起居有常度”为“食饮有节，起居有常”，则句法虚实不对；改“不妄不作”为“不妄作劳”，是误读“作为”之为作（杨上善《太素》注误同），而以“作劳”连文，殊不成义。
既乖经旨，又昧古人属词之法，且使有韵之文不能谐读，一举而三失随之。甚矣，古书之不可轻改也！
以耗散其真
以欲竭其精，以耗散其真。林校曰：“按《甲乙经》耗作好。”澍案：以耗散其真，与以欲竭其精句义不对，则皇甫本作好，是也。好读耆好之好，好亦欲也（凡经传言耆好，即耆欲；言好恶，即欲恶。《孟子·告子篇》：“所欲有甚于生者。”《中论·天寿篇》作“所好”。《荀子·不苟篇》：“欲利而不为所非。”《韩诗外传》作“好利”）。作耗者，声之误耳。王注谓“轻用曰耗”，乃臆说，不可通。
不时御神
不知持满，不时御神。林校曰：“按别本时作解。”澍案：时字是，解字非也。时，善也。“不时御神”，谓不善御神也。《小雅·弁篇》：“尔淆既时。”毛传曰：“时，善也。”《广雅》同。解与“时”形声均不相近，无缘致误，亦无由得通。盖后人不明“时”字之训而妄改之。且善亦有解义，《学记》：“相观而善之谓摩。”正义曰：“善，犹解也。”是也，愈不必改为解矣。
天上古圣人之教下也皆谓之
林校曰：“按全元起注本云：‘上古圣人之教也，下皆为之。’《太素》、《千金》同。杨上善云：‘上古圣人使人行者，身先行之，为不言之教。不言之教，胜有言之教，故下百姓仿行者众，故曰下皆为之。’”澍案：全本、杨本、孙本及杨说是也。“夫上古圣人之教也”（句），“下皆为之”（句）。“下皆为之”，言下皆化之也。《书·梓材》：“厥乱为民。”《论衡·效力篇》引作“厥率化民”，是“为”即“化”也。王本作“谓”者，“为”之借字耳。
僖五年《左传》曰：“一之谓甚，其可再乎？”《六微旨大论》曰：“升已而降，降者谓天；降已而升，升者谓地。”昭元年传曰：“此之谓多矣，若能少此，吾何以得见？”十年传曰：“佻之谓甚矣，而一用之。”二十一年传曰：“登之谓甚，吾又重之。”《周语》曰：“守府之谓多，胡可兴也？”《晋语》曰：“八年之谓多矣，何以能久？”《大戴礼·少间篇》曰：“何谓其不同也？”（此从元本）《楚策》曰：“人皆以谓公不善于富挚。”《管子·霸言篇》曰：“故贵为天子，富有天下，而我不谓贪者。
”《韩诗外传》曰：“王欲用女，何谓辞之？”又曰：“何谓而泣也？”《淮南·人间篇》曰：“国危而不安，患结而不解，何谓贵智？”《列女传·仁智传》曰：“知此谓谁？”《新序·杂事篇》曰：“何谓至于此也？”《汉书·文帝纪》曰：“是谓本末者无以异也。”以上并以“谓”为“为”。“为”与“谓”一声之转，故二字往往通用。《说苑·君道篇》：“则何为不具官乎？”《晏子春秋·问篇》“为”作“谓”。《吕氏春秋·精谕篇》：“胡为不可？
”《淮南·道应篇》“为”作“谓”。《文子·微明篇》：“居知所为。”《淮南·人间篇》“为”作“谓”（此从道藏本）。
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
394-黄帝内经素问校义*导航地图-第4页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...