左旋
佩与倍古同声而通用。《释名》曰：“佩，倍也。言其非一物，有倍二也。”是古同声之证。《荀子·大略篇》：“一佩易之。”注曰：“佩或为倍。”是古通用之证。王注谓“圣人心合于道，故勤而行之；愚者性守于迷，故佩服而已。”此不得其解而曲为之说。古人之文，恒多假借。不求诸声音而索之字画，宜其诘鞫为病矣。
传精神
故圣人传精神，服天气而通神明。澍案：“传”字义不可通。王注谓“精神可传，惟圣人得道者乃能尔”，亦不解所谓。传当为抟，字之误也（抟与传、搏、博相似，故或误为传，或误为搏，或误为博，并见下）。抟与专同，言圣人精神专一，不旁骛也（《征四时论》曰：“精神不专。”《宝命全角论》曰：“神无营于众物。”义与此相近）。古书专一字多作抟。《系辞传》：“其静也专。”释文曰：“专，陆作抟。”昭二十五年《左传》：“若琴瑟之专一。
”释文曰：“专，本作抟。”《史记·秦始皇纪》：“抟心揖志。”索隐曰：“抟，古专字。”《管子·立政篇》曰：“一道路，抟出入。”《幼官篇》：“抟一纯固。”（今本抟并讹作博）《内业篇》曰：“能抟乎？能一乎？”（今本抟讹作博）《荀子·儒效篇》曰：“亿万之众而抟若一人。”（今本抟讹作博）《讲兵篇》曰：“和抟而一。”（今本抟亦讹作博）《吕氏春秋·适音篇》：“耳不收则不抟。”高注曰：“不抟入，不专一也。”皆其证。
因于湿，首如裹
澍案：此言病因于湿，头如蒙物，不了耳。注蒙上文为说，谓表热为病，当汗泄之，反湿其首，若湿物裹之，则是谓病不因于湿邪之侵，而成于医工之误矣。且表热而湿其首，从古无此治法。王氏盖见下文有“因而饱食”云云、“因而大饮”云云、“因而强力”云云，相因为病，遂于此处之“因于寒”、“因于暑”、“因于湿”、“因于气”（气，谓热气，说见下条），亦相因作解，故有此谬说。不思彼文言“因而”，自是相因之病；此言“因于”，则寒暑湿热各有所因，本不相蒙，何可比而同之乎？
前后注相承为说，皆误，而此注尤甚，故特辨之。
因于气为肿
澍案：此气指热气而言。上云寒暑湿，此若泛言气，则与上文不类，故知气谓热气也。《阴阳应象大论》曰：“热胜则肿。”本篇下注引《正理论》曰：“热之所过，则为痈肿。”故曰“因于气为肿”。
汗出偏沮
汗出偏沮，使人偏枯。王注曰：“夫人之身，常偏汗出而润湿者（宋本作“湿润”，此从熊本、藏本），久之偏枯，半身不随。”林校曰：“按‘沮’，《千金》作‘祖’，全元起本作‘恒’。”澍案：王本并注是也。《一切经音义》卷十引《仓颉篇》曰：“沮，渐也。”《广雅》曰：“沮，润、渐、洳、湿也。”《魏风》：“彼汾沮洳。”毛传曰：“沮洳，其渐洳者。”《王制》：“山川沮泽。”何氏隐义曰：“沮泽，下湿地也。”是沮为润湿之象。
曩澍在西安县署，见侯官林某，每动作饮食，左体汗泄，濡润透衣，虽冬月犹尔，正如经注所云，则经文本作“沮”字无疑，且沮与枯为韵也。孙本作“祖”，乃偏旁之讹（《说文》古文示作“HT”，与篆书“”字相似，故沮误为祖）。全本作“恒”，则全体俱误矣（沮之左畔讹从心，《小雅·采薇》正义引郑氏《易注》所谓“古书篆作立心与水相近”者也。其右畔讹作“亘”，“亘”与“且”今字亦相近，故合讹而为“恒”）。
足生大丁
高梁之变，足生大丁。王注曰：“高，膏也；梁，粱也（宋本作“梁”，从熊本、藏本）。膏粱之人，内多滞热，皮厚肉密，故肉变为丁矣。所以丁生于足者，四肢为诸阳之本也。”林校曰：“丁生之处，不常于足。盖谓膏粱之变，饶生大丁，非偏着足也。”澍案：林氏驳注“丁生不常于足”是矣，其云“足生大丁”为“饶生大丁”，辞意鄙俗，殊觉未安。“足”当作“是”，字之误也（《荀子·礼论篇》：“不法礼，不是礼，谓之无方之民；法礼，是礼，谓之有方之士。
”今本“是”并讹作“足”）。“是”犹“则”也。《尔雅》：“是，则也。”是，为法则之则，故又为语辞之则。《大戴礼·王言篇》：“教定是正矣。”《家语·王言解》作“政教定，则本正矣”。《郑语》：“若更君而周训之，是易取也。”韦昭曰：“更以君道导之，则易取。”言膏粱之变，则生大丁也。
春必温病
冬伤于寒，春必温病。澍案：“春必温病”于文不顺，写者误倒也。
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
394-黄帝内经素问校义*导航地图-第7页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...